優化營商環境丨蒸湘法院：本訴反訴爭議大 法官調解化糾紛

衡陽新聞網訊　通訊員楊林森報道　原告某科技公司：我方已經將機器制造完成，且機器能夠正常運行，你方應該支付剩余貨款。

被告肖某某：因你方不能按照合同約定交付機器，無法達到合同目的，你方應該返還訂金。

這劍拔弩張的一幕發生在蒸湘法院呆鷹嶺法庭審理的一起合同糾紛中，原、被告雙方各執一詞，互不相讓，被告肖某某也相應提起了反訴。

2021年1月，某科技公司與肖某某簽訂合同，約定由某科技公司為肖某某制作鎖芯全自動組裝機一臺，合同價款80萬元，肖某某于當日支付32萬元給某科技公司。某科技公司將組裝機制作完成后，肖某某以某科技公司未按合同約定時間交付組裝機且通知交付的組裝機無法達到合同約定的生產效率為由拒絕提貨，某科技公司遂訴至蒸湘法院。某科技公司認為無法達到合同約定的生產效率是肖某某并未提供符合約定的標準配件所導致，因此肖某某需要支付剩余貨款。肖某某則認為機器沒有達到合同約定標準，故提起反訴要求解除合同，返還訂金。庭審過程中，承辦法官了解到全自動組裝機雖然不能達到合同約定的生產效率，但是某科技公司還能繼續對機器進行修整，還有使用的價值。遂積極聯系雙方當事人，開展背對背調解，闡明利弊得失，使雙方從劍拔弩張到心平氣和，最終雙方達成調解協議，解除合同，機器歸原告某科技公司所有，原告某科技公司返還機器設備款13萬元給肖某某，雙方不得再就該合同中所產生的糾紛向對方主張任何權利。至此，該案圓滿解決。